Архив рубрики: Без рубрики

Любите врагов ваших …

Сергей Вергелес
 
21 ноября 2017
Главные тезисыМатериалыОбсуждение
19 нoябpя 2017 юноша Николай Десятниченко из Нового Уренгоя, учащийся 10 класса Гимназии №1, выступал в Бундестаге. Назвал (по смыслу — вообще-то часть) погибших немецких солдат на Восточном фронте «невинными жертвами». В частности, речь вёл про окружение немецких войск под Сталинградом, и дальнейшую судьбу немецких военнопленных. Полный текст его выступления приведён ниже.

Читать далее статью
В рунете поднялось возмущение. Мол де это — просьба прощения у нацистов (вообще-то, просьбы о прощении в речи Десятниченко не содержится). Пример одного из наиболее интеллигентного выражения этого возмущения от Александра Дюкова приведён ниже. Дюков призывает ввести в каждой школе курс «Нацистская истребительная политика в войне против СССР», чтобы каждый школьник знал, как плохи были нацисты.

Однако в данном случае «патриотическая позиция» возмущённых является ложной. И в том числе и не патриотичной. А по существу ведёт к тому самому оголтелому национализму, у некоторых дорастающему и до нацизма. Только уже с нашей стороны. Так в частности призыв А.Дюкова есть на самом деле призыв последовать примеру Польши, которая пествует исторические обиды, нанесённые ей Россией, и в упор не хочет замечать, что она обязана ненавидимому поляками СССР и лично И.Сталину за её нынешнюю необычайно большую территорию.

Напомню, что когда к Иисусу подошли с рассчётом, что Он выразит соболезнование по поводу евреев, убитых римскими воинами, Он повернул разговор с ними в неожиданную и неприятную для них сторону. «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Лк.13:1-3).

Является ли этот ответ Иисуса свидительством о Его космополитичности и непатриотизме? Без домыслов этот вопрос трудно разрешить, можно лишь указать на то, что Он в действительно сильно переживал и заботился (кому-то может показаться, что весьма своеобразно) о евреях: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!» (Мф.23:37-39).

Однако мы со слов В.Путина можем узнать, что его воевавший отец (и не просто воевавший, а делавший это по-геройски), его мать, потерявшая ребёнка в блокадном Ленинграде, потеряли также и много родственников в Великую Отечественную Войну. Таким образом, желание господина Дюкова на них исполнилось в полной мере, учебники им были уже ни к чему. Ниже дана ссылка на воспоминания В.Путина.

И они, по удивлённому свидетельству В.Путина, не винили рядовых немецких солдат. Таким образом, юноша Коля из Нового Уренгоя вовсе не одинок, и далеко не все лежащие в земле фронтовики возмущены его речью. Именно здесь начинается настоящее христианство: «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас». И именно здесь спотыкается А.Дюков, хоть и хороший историк, но не последователь Христа. И многие с ним.

А нацизм — это плохо, это абсолютное зло. И победа СССР над нацистской Германией — это победа добра над злом. И Гитлер не сравним со Сталиным. Но в данном случае, тут не про это. А повыскакивавшие церберы, самоназвавшиеся «охранителями патриотизма», просто показывают свою ненависть к Духу Христову, Духу кротости и милосердия. Патриотизм — доброе чувство, но оно не должно становиться превыше всего. В противном случае оно вносит в мировззрение неустранимые границы между разными народами, то есть неизбежно оборачивается агрессивным национализмом.

Выступление школьника из МБОУ Гимназия Нового Уренгоя Николая Десятниченко перед депутатами Бундестага по случаю Дня национального траура в Германии.

Здравствуйте. Меня зовут Николай Десятниченко. Я учусь в гимназии в городе Новый Уренгой. Мне предложили участвовать в проекте, посвящённом солдатам, погибшим в времена Второй мировой войны. Это меня очень заинтересовало, так как я увлекаюсь с детства историей и своей страны, и Германии.

Я сразу начал искать соответствующую информацию. Сначала посетил городской архив и библиотеку, затем пытался найти истории немецких солдат в Интернете и других источниках. Однако позже в сотрудничестве с Народным союзом Германии по уходу за военными захоронениями я узнал и подробно изучил биографию Георга Йохана Рау.

Он родился 17 января 1922 года в многодетной семье. На фронт Георг ушёл в чине ефрейтора и сражался в качестве солдата ПВО в Сталинградской битве 1942–1943 годов. Георг был одним из 250 тысяч немецких солдат, которые были окружены Советской армией в так называемом советском котле. После прекращения боёв он попал в лагерь для военнопленных. Только 6 тысяч из этих военнопленных вернулись домой, и Георга среди них не было.

Долгое время родные немецкого солдата считали его пропавшим без вести. Лишь в прошлом году семья Георга получила информацию от Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями, что солдат умер от тяжёлых условий плена 17 марта 1943 года в лагере для военнопленных в Бекетовке. Возможно, он был похоронен среди 2006 солдат близ этого лагеря.

История Георга и работа над проектом тронули меня и подтолкнули к посещению захоронения вблизи города Копейска. Это чрезвычайно огорчило меня, поскольку я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не желали воевать. Они испытывали невероятные трудности во время войны, о которых мне рассказывал мой прадедушка, участник войны, который был командиром стрелковой роты. Воевал он недолго, так как был тяжело ранен.

Отто фон Бисмарк сказал: «Всякий, кто заглянул в стекленеющие глаза солдата, умирающего на поле боя, хорошо подумает, прежде чем начать войну». Я искренне надеюсь, что на всей Земле восторжествует здравый смысл и мир больше никогда не увидит войн.

Спасибо за внимание».

Александр Дюков, историк, борец против прославления нацизма в Прибалтике, советофил.

О чем нам говорит выступление школьника Десятниченко в Бундестаге?
О том, что давно пора ввести в российских школах специальный курс: «Нацистская истребительная политика в войне против СССР». И рассказывать детям о блокаде, о Холокосте, о карательных операциях. Не стеснясь подробностей.
Чтобы каждый школьник знал, что такое нацизм. И что невинных среди вторгнувшихся в СССР немецких солдат не было.
И тогда подобных мерзостей происходить не будет.
Я об этом твержу годами.

Журнал «Русский пионер». Статья «Жизнь такая простая штука и жестокая» (Воспоминания В.Путина о родителях).

После снятия блокады они [родители В.Путина] переехали на родину их родителей, в Тверскую губернию, и до конца войны жили там. Семья у отца была довольно большой. У него же было шесть братьев, и пятеро погибли. Это катастрофа для семьи. И у мамы погибли родные. И я оказался поздним ребенком. Она родила меня в 41 год.

И не было же семьи, где бы кто-то не погиб. И, конечно, горе, беда, трагедия. Но у них не было ненависти к врагу, вот что удивительно. Я до сих пор не могу, честно говоря, этого до конца понять. Мама вообще была у меня человек очень мягкий, добрый… И она говорила: «Ну какая к этим солдатам может быть ненависть? Они простые люди и тоже погибали на войне». Это поразительно. Мы воспитывались на советских книгах, фильмах… И ненавидели. А вот у нее этого почему-то совсем не было. И ее слова я очень хорошо запомнил: «Ну что с них взять? Они такие же работяги, как и мы. Просто их гнали на фронт».

Вот эти слова я помню с детства.

Христианский догмат о грехопадении и научная картина мира

Сергей Вергелес
 
8 января 2016
Главные тезисыСвязанные статьиОбсуждение
Это вторая статья из серии публикаций, посвящённых христианскому пониманию теории эволюции. В этой статье я обсуждаю, как совместить догмат о грехопадении Адама и Евы с научными данными об истории Вселенной и, самое главное, с историей возникновения и развития жизни на нашей планете.

Читать далее статью

Содержание

Научная и библейская картины мироздания

Как известно, научная картина мира предполагает, что развитие Вселенной продолжается на протяжении примерно 14 млрд. лет начиная от Большого взрыва. Планета Земля образовалась около 4.5 млдр. лет назад, незадолго до этого образовалось Солнце, а вскоре после Земли образовалась Луна. Около 550 млн. лет назад появились первые животные, а первые наземные растения возникли на 60 млн. лет позже. История человечества длится значительно меньшее время: всего около 8 млн. лет назад произошло выделение того вида, который сейчас называется Homo Sapiens. Но и это время — гигантское по сравнению с историей человечества как такового, насчитывающей всего несколько десятков тысяч лет.

В представлении христианства, основанного на сведениях Библии, мир был создан из ничего Богом. За 6 подходов, которые условно называются днями, Бог сотворил материальный и духовный миры, а затем в материальном мире были сотворены Земля, Солнце, Луна, флора и фауна Земли. В 6-й день был сотворён человек как венец творения. Мир, сотворённый Богом, не содержал в себе недостатков. Однако он не предполагался быть статичным. Человеку Богом были даны заповеди для дальнейшего совершенствования самого человека и окружающего мира. Одна из заповедей состояла в воздержании от приёма в пищу плодов дерева “познания добра и зла”. Человек нарушил эту заповедь, тем самым совершив грехопадение, вследствие чего стал смертным. Собственно говоря, сейчас весь мир находится в состоянии после грехопадения, где смерть, болезни и вообще зло являются неизбежными для каждого.

Любители формального анализа книги Бытия полагают, что мир был сотворён Богом чуть более 7.5 тыс. лет назад. Эта цифра получена методом анализа данных о династии, основоположником которой являются Адам и Ева, описанной в Библии до Иисуса Христа. В Библии даны возраст каждого представителя династии, когда тот родил своего наследника; в результате прямого сложения последовательности чисел получается возраст Вселенной. При этом время до создания Богом человека считается в буквальном смысле равным 6-ти земным суткам, согласно дословному прочтению переводов Библии на европейские языки. На сомнительность такого анализа указывает как то, что согласно Библии люди до потопа жили по несколько сот, вплоть до тысячи, лет, так и то, что время до сотворения человека берётся равным 6-ти суткам. Очевидно, что в буквальном смысле невозможно понимать эти библейские сведения.

Если возраст Вселенной для христианства не является принципиальным вопросом, то догмат о грехопадении является неотъемлемой частью христианского мировоззрения. Однако научная картина развития Вселенной не предполагает такого события, как грехопадение. Среди многочисленных научных фактов не существует тех, которые бы свидетельствовали о грехопадении. Наоборот, все собранные факты свидетельствуют о том, что физические законы природы оставались неизменными в течении большей части истории Вселенной, исключая первые моменты после её возникновения. Как далёкие предки человека имели ограниченный срок жизни, будучи частью животного мира, так и сейчас каждый человек проживает в среднем менее 100 лет.

Догмат о грехопадении в христианстве

Остановимся здесь более подробно на догмате о грехопадении, необходимом в христианстве.

Наблюдаемый мир, хоть и красив, но полон несовершенства. Самое главное несовершенство состоит в том, что вне зависимости от прожитой жизни, каждый человек умирает. Это противоречит пониманию человека как образа Божия, поскольку Сам Бог является Жизнью и не подвержен смерти. Христианство утверждает, что с человеком так было не всегда. Родоначальники человечества — Адам и Ева — не были исходно подвержены смерти. Тогда, будучи ещё только сотворёнными Богом, они были поселены Им в рай — отдельное место на земле с особыми условиями. Хотя уже сразу после сотворения человек был назван Богом обладателем и владыкой всей земли и всего, что её населяло, в раю предполагался дальнейший физический, интеллектуальный и духовный рост человека. Для того, чтобы достигнуть этого роста, Адаму и Еве надо было выполнять заповеди, данные им Богом. Они должны были возделывать землю в раю (физический труд), давать имена животным (интеллектуальный труд) и до поры до времени воздерживаться от употребления плодов с дерева, называемого деревом познания добра и зла (духовный труд). Кроме того, первые люди также должны были дать потомство, которое в дальнейшем должно быть разрастись в целое человеческое сообщество. В этом состоянии Адаму и Еве, а также их потенциальным потомкам, смерть непосредственно не грозила.

Исполняя первые две заповеди, первая человеческая пара в какой-то момент решила не выполнять третью — плоды с дерева познания добра и зла были ими съедены. Мотив этого поступка состоял в том, что в результате съедения этих плодов человек получал новые духовные способности, ещё более возвышающие его над природой. Именно этот поступок и называется грехопадением, поскольку эти способности были получены человеком слишком рано. С учётом ещё не вполне окрепшего нравственного облика человека, их неразумное и ничем неограниченное использование гарантированно привело бы его к полному саморазрушению. В результате нормальное, т.е. запланированное Богом развитие человека было нарушено, и в силу вступил Его запасной план.

Этот запасной план, о существования которого Адам и Ева знали ещё с момента получения заповедей от Бога, состоял в том, чтобы ограничить срок жизни, или, что может быть вернее, срок активной деятельности каждого человека. Это делалось для того, чтобы дать каждому человеку дополнительный стимул стремиться к добру и делать добро, а не зло — ведь на совершение добрых дел отведено теперь только ограниченное время. А в случае, если он выбирает всё-таки зло, остановить его на этом пути. Теперь как целое человек оказался смертным, хотя его душа и остаётся неуничтожимой — однако существование души отдельно от разложившегося тела нельзя признать нормальным состоянием человека. Вместе с тем, изменился и весь материальный мир: апостол Павел говорит, что в результате грехопадения «… вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего» (Рим.8:22-23). Изменение человека и всей Вселенной называют последствиями грехопадения. То, что теперь человек стал смертным, что он подвержен влиянию внешних материальных и душевных воздействий, обозначают словом тление, которое вроде гнили распространилось по всей природе человека.

Физическое время и жизнь человеческой души

Научная картина мира не усматривает никакой ненормальности в текущем состоянии Вселенной и человека в частности. Согласно этой картине, так, как сейчас, было всегда, начиная с Большого взрыва. Возникает справедливый вопрос: где же искать событие ‘грехопадение’?

Начнём с того, что сама концепция Большого взрыва не противоречит христианской идее создания мира Богом из ничего. Действительно, в физике понятие «до Большого взрыва» если и существует, то является на настоящий момент исключительно гипотетическим, поскольку никакими экспериментальными средствами заглянуть ‘до’ невозможно. Таким образом, не будет натяжкой сказать, что до Большого взрыва не было ничего, в том числе и времени. Более подробное сравнение научной картины мира и Библейского повествования можно найти, например, в (Лакирев).

Однако после такого сопоставления остаются вопросы, касающиеся непосредственно человека. Один из вопросов — где искать источник принципиального отличия человека от всего остального животного мира, делающего человека именно человеком — “образом Божиим”, я обсуждал в статье «Эволюция: генезис человечества». Другой, не менее важный вопрос, где в истории искать ‘грехопадение’, обсуждается здесь.

Если бы последовательность событий касающихся человеческой души, укладывалась исключительно на ось физического времени, то следовало бы считать человеческую душу частью материального мира. Но это не так, и свидетельства людей, испытавших клиническую смерть (см., например, (Милеант)), показывают, что в ходе клинической смерти с человеческой душой происходят события, которые зачастую не могут уложится в длительность этого состояния в физическом времени. Отсюда можно сделать общее заключение: попытки уложить событие ‘грехопадение’ в физическое время являются свидетельством гипертрофированного материалистического взгляда на человека.

До грехопадения весь мир был другим. Он был идеальным, от момента своего создания. Мы живём в ситуации ‘после грехопадения’, и мы знаем согласно научным исследованиям, что наблюдаемый мир был таким, каким мы его наблюдаем, от своего начала, то есть от Большого взрыва. Таким образом, после совершения грехопадения человеком изменилась вся предыстория Вселенной. Естественные науки не могут заглянуть во время ‘до грехопадения’, потому что теперь и Большой взрыв был ‘после’. Ниже на рисунке схематично представлено соответствие библейской истории человечества от создания Богом Адама и Евы и физического времени, наблюдаемого при естественно научных-исследованиях.

Грехопадение. Эволюция.

Необратимость истории по смыслу тесно завязана на ответственность, которую несёт только человек за свои действия, будучи существом нравственным. Для животных, и вообще для всего материального мира, понятия нравственной ответственности не существует. После грехопадения предыстория материального мира до Адама и Евы полностью строилась на законах природы, испорченных тлением. Поскольку тление в понятии христианства является исключительно недостатком, т.е. не вносит ничего принципиально нового от себя, а только портит, то по сути эта предыстория не изменилась, а лишь приобрела при нравственном рассмотрении некоторое неприятные черты.

Естественный отбор

Главной такой неприятной чертой является смертность человека как части животного мира. Были ли животные смертны до грехопадения остаётся неизвестным, но из книги Бытия следует, что все животные были исключительно травоядными. Скорее всего, следует предполагать, что проявлениями смертности в животном мире являются физическими недостатки и процессы, обобщённо называемыми процессами естественного отбора. В идеальном мире без тления не нужна была смерть для того, чтобы образовался новый вид животных или растений.

В теории эволюции нет утверждения, что естественный отбор является единственным механизмом порождения новых видов. С другой стороны, естественный отбор всё же является неотъемлемой частью процессов эволюции. Противоречит ли это христианским представлениям, как утверждают многие защитники христианства?

Вернёмся к роли смерти в условиях после грехопадения. Физическая смерть является необходимой, поскольку ограничивает распространения зла. Об этом, например, рассуждает Иоанн Златоуст (Иоанн Златоуст). Но ведь и естественный отбор ограничивает появление и распространение особей, не приспособленных к жизни в силу физических недостатков. А неприспособленность к жизни и есть зло в мире живой природы. Конечно, это не нравственное зло, но и мучительную смерть животного нельзя назвать трагедией на столько, на сколько является трагедией смерть каждого человека. Таким образом, концепция естественного отбора не противоречит базовым представлениям христианства.

Литература:

Иоанн Златоуст, святитель. «Беседа на 110 псалом»

Лакирев А.В. (священник). «Шестоднев и современная апологетика»

Милеант, епископ Александр. «На пороге жизни и смерти».

Генезис человечества и библейские Адам и Ева

Сергей Вергелес
 
28 ноября 2015
Главные тезисыСвязанные статьиОбсуждение
Этой статьёй я открываю серию публикаций, посвящённых описанию христианского понимания материального мира и роли этого мира в историю человечества.

Начинаю с самого, как мне кажется, простого вопроса, касающегося теории эволюции. В этой статье разбирается вопрос о том, какое место в истории человечества занимают Адам и Ева, чем они отличались от всей популяции Homo Sapiens и как существование этой пары изменило дальнейшее развитие человечества.

Дальнейшее развития текста можно найти тут.

Читать далее статью

Содержание

Общие соображения

По моему мнению, в спорах о теории эволюции, порою достаточно категоричных, упускается самое главное – Иисус Христос. Любые рассуждения богословской области должны начинаться с Альфы и кончаться Омегой, и всегда иметь выраженную сотериологическую составляющую. Если рассуждение не имеет никакого отношения к вопросу спасения человека, то это рассуждение с богословской точки зрения не имеет большого интереса.

Поэтому для того, чтобы найти ключи к христианскому взгляду на эволюцию материи, как живой, так и не живой, следует начать с человека и его спасения Иисусом Христом. Апостол Павел сравнивает последствия грехопадения Адама и подвига и воскресения Иисуса Христа. «12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили… 15 Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих… 17 Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. 18 Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. 19 Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.» (Рим.5:12-18) Я специально привёл эту обширную цитату, чтобы показать: если принять, что Адам является всего лишь мифической или коллективной личностью, то вся конструкция павловых рассуждений теряет смысл. Тогда нужно признать, что и Иисус Христос также является выдуманной личностью. Нет, ап. Павел сравнивает одного и Одного – Адама и Иисуса Христа. Итак, следует считать, что Адам и Ева были историческими личностями, состоявшими в браке. Все люди являются их потомками.

Основное отличие человека в лице Адама и Евы как творения Бога от всех других Его творений состоит в том, что человек является Его образом. Или, иными словами, Живым Богом человек наполнен дыханием жизни, что и придаёт человеку Его черты. Книга Бытия кратко так описывает создание человека: «(1:26) И сказал Бог: Создадим человека — Наш образ и Наше подобие — чтобы он господствовал над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всею живностью, которая снует по земле. 27 Бог сотворил человека, образ Свой, Божий образ Он сотворил, мужчину и женщину сотворил… (2:7) Создал Господь Бог человека из пыли земной, вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и человек ожил» (СРП).

С другой стороны, генетические исследования показывают, что популяция вида Homo Sapiens никогда не сокращалась до количества двух особей – мужчины и женщины. Это означает, что современные люди не могут быть потомками только одной пары. Таким образом, соотнесение этого факта с повествованием Книги Бытия об Адаме и Еве встречает некоторую трудность. Естественные науки предъявляют факт: в тот момент, когда жили Адам и Ева (когда бы они ни жили), жили также и другие особи вида Homo Sapiens. Потомки Адама и Евы смешивались с потомками всех остальных человеческих особей. Мне не известны труды христианских святых, в которых допускалось бы такое развитие событий.

Могли ли быть такие – особи вида Homo Sapiens, не содержащими в себе дыхания жизни? Да, могли. «Создал Господь Бог человека из пыли земной, вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и человек ожил» (СРП, Быт.2:7). Св. Серафим Саровский так трактует этот стих (Записки Н.А. Мотовилова, 2011): «Иные толкуют, что под словами вдуну Дыхание жизни в Адама разумеется, что будто бы Бог вложил душу человеческую в неодушевленное тело Адама; но это несправедливо. Господь не одну плоть Адамову создал от земли, но вместе с ней и душу, и дух человеческий; но до этого мгновения, когда Бог вдунул в него дыхание жизни, Адам был подобен прочим животным, имеющим тоже и дух и пользующимся так же благодатию Духа Святого, разлитою в воздухе земном и дарующею им силы на продолжение их бытия и пользование всем, что от Бога им на земле предоставлено, — но однако не тем освящением и преискренним со духом нашим человеческим и душой нашей и плотью нашей, боготворящим сопребыванием с нами благодати Духа Святого, которое даровано лишь одному венцу творения Божиего — человеку!». Нехристианский философ М.Хайдеггер (Хайдеггер, 1993) поставил себе целью понять, что выделяет человека из животного мира. Его вывод: то, что выделяет – это ничто. Ничто с точки зрения материального мира. Бессмысленно искать признаки, категорически отличающие человека от животного. Все они окажутся количественными, но не качественными. То, что все ныне живущие люди – образа Божии, в это можно только верить.

Имеет место следующее научное утверждение: существует конечное количество пар исторических человеческих особей, состоявших между собою в браке, таких, что каждый живущий сегодня человек является потомком этой пары. Если проследить всю историю, то наберётся более одной пары с такими свойствами. Установить, когда жили эти пары, технически не представляется возможным, но из математических рассуждений следует, что самая поздняя такая пара жила несколько десятков тысяч лет назад. Известные из генетики «Y-хромосомный Адам» с супругой и «митохондриальная Ева» с супругом являются одними из пар-кандидатов, но вовсе не единственными. Такие пары можно назвать кандидатами в Адама и Еву с слабом смысле.

Теперь предлагаю кратко картину развития человечества. После Адама и Евы произошла постепенная ассимиляция всего вида Homo Sapiens теми, кто обладал дыханием жизни. В любом браке, где один из супругов обладал дыханием жизни, т.е. был образом Божиим, рождались также только образа Божии. В результате через некоторое количество поколений не осталось ни одной особи в человеческом сообществе, которая не имела бы в себе дыхания жизни. И только после этого (хотя, вполне вероятно, и не обязательно сразу) могло произойти первое пришествие Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа. Действительно, Его проповедь могла быть обращена только к потомкам Адама и Евы — к тем, кто являлся образом Бога, был способен проявлять свободную волю, несли моральную ответственность за свои поступки и могли называться сынами Божиими. Евангелие предназначалось для всей земли, для всех людей, поэтому к евангельскому времени весь вид Homo Sapiens был ассимилирован потомками Адама и Евы. Здесь можно усмотреть аналогию: второе пришествие Иисуса Христа во славе будет, когда все народы Земли будут затронуты проповедью Евангелия: “И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец” (Мф.24:24).

Как относиться к процессу ассимиляции, когда супруги в одной семейной паре были один высокоразвитым животным, а другой с божественным дыханием? Может быть два варианта.

Версия первая, основная: ассимиляция началась сразу после Адама и Евы

Этот вариант представляется наиболее предпочтительным. Уже дети Адама и Евы выбирали себе супругов из сообщества вида Homo Sapiens и создавали смешанные браки. В частности, нет нужды делать стандартное предположение, что дети Адама и Евы вынуждены были практиковать инцест (как считал, например, свт. Иоанн Златоуст).

При таком подходе следует сказать, что с точки зрения Божиих заповедей смешанные браки не были преступлением. Вообще, понятие грех и преступление может быть применимо только к тем, кому дана свободная воля. А свободная воля есть признак образа Божия, у всех представителей вида Homo Sapiens кроме потомков Адама её не было. Хотя и были они генетически одним видом. Поэтому в смешанных браках моральная ответственность лежала только на потомке Адама. Если он был нравственно высок, то и вся семья была достойна, как и наоборот. В книге Бытия этот процесс потому вообще не нашёл отражения, как вопрос, не имеющий нравственного и практического значения ко времени завершения процесса ассимиляции.

В пользу такого варианта реконструкции событий говорит и то, что если бы существовал долгий период отдельного развития консорции чистых потомком Адама и Евы, это быстро привело бы к генетическому вырождению. Чего, по-видимому, не было.

Ниже на рисунке схематично представлено описанное генеалогическое развитие человечества.

Поколения Homo Sapiens

Версия вторая: ассимиляция стала признаком отхода потомков Адама и Евы от Бога

Можно себе представить другой вариант, по моему мнению менее правдоподобный, но который рассматривался мною по началу.

Обратимся к следующему сюжету книги Бытия. «1 Людей на земле становилось все больше. У них рождались дочери, 2 и, видя красоту дочерей человеческих, сыны Божьи брали их себе в жены, кому какая понравится. 3 И сказал Господь: «Мое дыхание в человеке — не навсегда. Он всего лишь плоть, и пусть срок его жизни будет сто двадцать лет». 4 В ту пору (как и позже) были на земле исполины, ибо сыны Божьи приходили к дочерям человеческим, а те рожали от них детей. Богатыри былых времен, они прославили свое имя.» (СРП Быт.6:1-4) Стих (Быт.6:2) является сложным для толкования. Библеист Андрей Десницкий собрал историю толкования этого стиха (Десницкий, 2007). Основные два направления толкований следующие. Большинство православных экзегетов полагает, что сыны Божии есть потомки Сифа, а дочери человеческие – потомки Каина. Есть также ранне-христианское понимание, перешедшее от направления иудейской традиции: сыны Божии – падшие ангелы, тогда как выражение «дочери человеческие» надо понимать в буквальном смысле. При принятии второго варианта, следует отказаться и от того, и от другого толкований.

Вместо этого, стих (Быт.6:2) надо толковать следующим образом. По началу потомки Адама и Евы не смешивались с другими представителями Homo Sapiens. Однако через некоторое время потомки Адама видимо уже на столько забыли о Боге, что им стало безразлично, будет ли их избранница образом Божиим. С точки зрения всех физических и интеллектуальных признаков и те и другие были близки. Но у дочерей человеческих не было самого главного – в них не было вдунуто дыхание Божие. Это были просто высокоразвитые животные. Если дыхание жизни с точки зрения сынов Божиих стало “ничем”, то при выборе продолжательницы рода сыны Божии вполне могли пренебрегать этим фактором.

Здесь следует заметить, что по духу это не является значительным отступлением от толкования отцов Церкви. Центральной идеей их толкования было соображение, что стих (Быт.6:2) описывает размывание допотопной Церкви. Здесь происходит только уточнение их идеи – Церковью было сообщество образов Божиих (в том числе и потомков Каина), основанное на кровном родстве. Размыванием являлось смешивание этого рода со всеми остальными родами вида Homo Sapiens.

Ниже на рисунке схематично представлен второй вариант генеалогии человечества.

Поколения Homo Sapiens

Обсуждение

Обсудим узловые моменты предложенной картины.

Центральным положением является убеждение, что человек содержит принципиальное отличие от всей остальной живой природы. Тот результат, который мы наблюдаем (цивилизация, состоящая из отдельных людей) не мог быть достигнут, если бы дело ограничивалось той же схемой, по которой произошли все остальные живые виды. Однако научные исследования показывают, что с точки зрения истории развития материальной компоненты при выделении вида Homo Sapiens не было задействовано никакого механизма, отсутствовавшего при образовании других видов.

В результате остаётся признать, что если и есть принципиальное отличие людей от всей остальной живой природы, то это отличие скрыто в нематериальной части природы человека. Эта часть не может являться предметом научного исследования, она является предметом интереса религии. По поводу нематериальной части человека следует обращаться к Священному Писанию, которое говорит о скачкообразном образовании (создании Богом) человека. По сути оно говорит о скачкообразном создании той нематериальной части человека, которая принципиально отличает человека от животного.

Что касается сделанной выше конкретной качественной реконструкции событий, то эта реконструкция формально противоречит некоторым представлениям святых христианской Церкви первого тысячелетия. Это неудивительно, поскольку с тех пор научная картина мира сменила мифологическую, а последней пользовались все мыслители, жившие до научной революции. В частности, невозможно было предположить существование представителя вида Homo Sapiens, не являющегося человеком в смысле его нематериальной компоненты. Однако это предположение стало допустимым для описании ситуации в прошлом с точки зрения христианина XIX века, что выше мы продемонстрировали цитатой из слов Серафима Саровского.

В результате, например, убеждение средневековых мыслителей в том, что непосредственные дети Адама и Евы вынуждены были прибегнуть к инцесту, оказывается не необходимым. А скорее всего просто неверным. Однако делает ли это принципиальную концепцию, изложенную в книге Бытия, не состоятельной? Мы продемонстрировали, что вовсе нет.

За рамками обсуждения этой статьи остались следующие вопросы:

  1. Более подробное описание события, состоявшего в изменении нематериально компоненты Адама и Евы, что сделало их людьми (сынами Божиими).
  2. Как совместить догмат христианства о грехопадении с научной картиной мира, в которой не присутствует никаких следов, указывающих на реальность этого события?
  3. Как устроен механизм, который даёт возможность влиять нематериальной компоненте человека на его действия, то есть на движение материального мира вокруг человека? По сути, это есть вопрос о свободе воли. Если бы такого механизма не существовало, то все рассуждения об этой части человека были бы не интересными с практической точки зрения.

Все эти вопросы должны быть рассмотрены в последующих статьях.

Литература:

Десницкий, А. (2007). Сыны Божьи – люди или духи? История толкований на Бытие 6:2. Вестник древней истории, 3, 184-199.

Записки Николая Александровича Мотовилова, служки Божией Матери и преподобного Серафима. (2011). (Редакторы: игумен Петр (Пиголь), иерей Георгий Павлович, В. А. Степашкин и М. Е. Шкатов). Москва: Отчий дом. // стр. 206

Хайдеггер, М. (1993). Время и бытие. Статьи и выступления. (Перевод: В. В. Бибихин). Москва: Издательство «Республика». // Письмо о гуманизме.

В ЖЖ-сообществе Соборянин

Аборты и власть

Сергей Вергелес
 
26 мая 2015
Главные тезисыРазвернутый текст
Тема абортов обсуждается в России с момента распада СССР, когда количество абортов было чудовищно большим по сравнению с другими странами. Однако именно в 2015 году эта тема стала политической. Начало этой волны развития можно отсчитывать от выступления Патриарха Кирилла на открытии III Рождественских Парламентских встреч (его слушателями были в т.ч. депутаты Государственной Думы) 22 января 2015 года. В частности, в своём выступлении он призвал исключить аборты из перечня услуг обязательного медицинского страхования (ОМС). «Тот довод, что, мол, увеличится количество подпольных операций, — это чепуха. За них тоже платят деньги. Цена легальной детоубийственной операции должна быть такой же, как и подпольной. Но не за счет налогоплательщиков.»

Читать далее главные тезисы
20 мая 2015 г. на предложение о выводе абортов по собственному желанию из системы ОМС резко отреагировала Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко: «Это недопустимо. Я против таких экстремистских предложений, носящих запретительный характер, я — за мотивацию делать или не делать? Они могут привести к пагубным последствиям. Поэтому я против таких резких движений в этой сфере.» Но вообще в целом, государственная власть отреагировала сдержанно и спускает тему на тормозах, хотя и дала понять, что воспринимает эти предложения как экстремистские и никаких подобных решений принимать не намерена. Эти рецепты являются экстремистскими, поскольку i) не поддерживаются большинством граждан; ii) являются частью навязывания обществу норм морали одной из религиозных групп общества (православного христианства); iii) в текущих условиях ведут к существенному ограничению прав и свобод граждан. В результате конец весны и первая половина лета прошли с истерикой от церковных спикеров — лидеров противоабортного движения.

Целью рассмотрения мною происходящего было понять логику построения аргументации и тактики противоабортного движения. Результат сопоставления действительности и действий противоабортного движения приводит к заключению: логики, основанной на декларируемой цели, у этих действий нет. Усилия противоабортного движения не приводят к однозначному снижению количества абортнов. На самом деле этими действиями руководят скрытые мотивы, которые и следует выявлять и обсуждать.

Есть несколько моментов, по которым реальность расходится с линией противоабртного движения в России.

1. Лидеры противоабортного движения рисуют картину, в которой аборты в России как были на высоком уровне, так и остались. Действительность такова, что динамика количества абортов в России даёт основание ожидать, что через 10-15 лет количество абортов в России станет настолько малым, что они перестанут представлять из себя серьёзной проблемы. Останется только борьба за принципы — иметь или не иметь в законодательстве возможность совершить женщине аборт. Поэтому именно сейчас, пока ещё количество абортов достаточно заметное, и была проведена кампания за их законодательный запрет или по крайней мере ограничение.

2. На этом фоне практически необсуждаемыми в православной среде остаются средства контрацепции. В реальности, невозможно обойтись без планирования семьи и ограничения рождаемости. Ограничение рождаемости можно достигать, грубо говоря, тремя способами: совершением абортов, использованием противозачаточных средств и воздержанием супругов в семье. Хотя в официальном документе Русской Православной Церкви содержится утверждение, что только первый способ является предосудительным, на практике православные лидеры и активисты противоабортного движения осуждают также и использование противозачаточных средств. В этом, по моему наблюдению, состоит их скрытый мотив, которым они руководствуются при определении своей позиции.

3. Наконец, лидеры противоабортного движения совершенно не хотят знать мнение народа и сложившуюся практику. Мнение народа заключается в том, что аборты в данный момент каким-либо образом ограничивать невозможно и неправильно. С другой стороны, значительная доля населения считает аборты морально неприемлемыми. Практика заключается в том, что аборты являются методом планирования семьи в семьях, где уже есть дети, и использование абортов является следствием незнания или недоступности других видов контрацепции. Тогда как молодое поколение прибегает к абортам значительно реже. В целом следует отметить мудрую позицию народа по этой проблеме и остаётся неприятное впечатление от того, что противоабортное движение позиционирует себя как единственную силу, стремящуюся изжить аборты.

Незнание или игнорирование даже одного из этих пунктов делает невозможным построение адекватного подхода к изживанию абортов из жизни общества. Противоабртное движение игнорирует все три.

Обобщая, интеллектуальный потенциал Русской Православной Церкви не поспевает за её внезапно возросшим общественным весом. Видение ряда церковных спикеров будущего Церкви в гражданском обществе часто оказывается деструктивным. Просматривается желание вернуть всё общество на предыдущую стадию развития. Это можно заметить как по отношению к вопросу культуры планирования семьи, так и к другим аспектам жизни современного общества. Например, продолжается муссирование темы об обществе потребления. Реальность же состоит в том, что за исключением малой прослойки, в России сейчас речь точно не идёт о переизбытке материальных благ. С другой стороны, общество не может быть гражданским при низком среднем уровне дохода. Именно желанное снижение степени реализации гражданского общества на самом деле и имеется ввиду при рассуждениях об «обществе потребления». Этим церковным спикерам ошибочно кажется, что в случае отката общества на предыдущую стадию развития для Русской Православной Церкви создадутся более благоприятные условия. Отметим, что подобные выводы о скрытых социо-культурных устремлениях в Церкви делает и главный внутрицерковный оппозиционер — протодиакон Андрей Кураев.

Истинной задачей Церкви является жизнь во Христе, «Потому узнают все, что вы – Мои ученики, если вы будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35), с возможностью демонстрации успехов в этом деле для окружающих нецерковных людей, «И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме» (Мф.5:15), и проповедь Евангелия: «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк.16:15). Когда церковные лидеры продавливают решение проблем нравственности во всём обществе силовыми, недемократическими методами, то это является их ошибкой и следствием непонимания своего места в обществе.

Что же касается частного вопроса — непризнания в гражданском обществе права женщины делать аборт ввиду защиты прав эмбриона, то следует заметить очевидное: Самим Богом женщине дано право и возможность вынашивать эмбриона в своей утробе. Здесь её власть, а не государственная или тем более церковная. Именно ограничение власти государства по отношению к личности характеризует государство как правовое. В случае с абортом как раз так и есть. Свобода выбора предполагает, что женщина может (к сожалению) употребить данную ей власть во вред эмбриону, как существу, полностью от неё зависящему.

Важно также добавить, что в изложенной нами логике допускаемое на уровне законодательства право женщины на аборт не является безусловным признаком правового государства. Вполне вероятно, что через 20 лет, во-первых, количество абортов сократится ещё раза в 3-4, по-вторых, большинство населения станет считать аборт анахронизмом и дикостью, и в-третьих общество будет видеть в себе силы предложить словом и делом альтернативу женщине, решившей сделать аборт. В этом случае предложения по выводу абортов из системы ОМС буду вполне уместными. Если общество и дальше будет двигаться в сторону отказа от абортов, возможны также законодательное ограничение или даже запрет абортов. В этом случае такие меры не должны будут квалифицироваться как экстремистские, поскольку права очень малой группы будут ограничены всем обществом, способным указать и предоставить достойную альтернативу. И это решение будет полностью в рамках развития правового государства.

Читать развёрнутый текст

Развёрнутый текст содержит фактический материал, собранный автором, который даёт возможность более детально ознакомиться с позицией противо-абортного движения. Кроме того, в тексте приводится рассуждение о том, насколько гражданское правовое государство соответствует христианскому представлению об обществе. Автор показывает, что установление гражданского правового государства ни в коем случае нельзя считать отходом от христианства, а скорее наоборот.