Происхождение человека как биологического вида
Не останавливаясь на деталях, можно сразу сказать, что в православном вероучении есть две абсолютные границы, за которые не должно переступать эволюционистское воображение – во-первых, это факт сотворения Богом мира ex nihilo, а во-вторых, факт сотворения человека, исключающий его происхождение от какого-либо животного [2, I.1].
Легитимация эволюционистских гипотез чревата обезличиванием человека и оправданием тех или иных прецедентов коллективного или индивидуального греха как необходимого или неизбежного шага в процессе объективной эволюции… Однако, эволюционистская теория касается далеко не только одного человека как вида, но и всей естественнонаучной картины мира, происхождения видов и особей других существ, которое, на первый взгляд, не имеет никакого отношения к нравственному самоопределению человека [2, I.4].
До сих пор в наших школах и вузах учащимся преподают эволюционистскую гипотезу возникновения мира и человека как единственно возможную, не оговаривая, что это лишь одна из теорий космо- и антропогенеза и что с христианской точки зрения мир и человек сотворены Богом, а не самозародились из хаотичной материи. При этом моральные требования к учащимся остаются христианскими по своему происхождению, и нашим школьникам и студентам вновь внушают, что они должны ориентироваться на некие общечеловеческие этические самоценности, хотя в основе своей они являются животными и вся история их биологического вида прошла в сплошной борьбе за выживание, где прав тот, кто победил. В итоге, вот уже многие поколения выросли с совершенно противоречивой, если не сказать точнее, шизофренической мировоззренческой установкой, в которой между онтологической картиной мира и этическими требованиями не только нет никакой связи, но они прямо противоречат друг другу [3, Образ Божий или животное?, 4].
Литература
[1] Персонализм православной аскетики и имперсонализм современных идеологий
[2] Значение персоналистской онтологии в контексте креационистского подхода