Какое место в истории человечества занимают Адам и Ева, признанные в христианстве родоначальниками человечества? Чем они отличались от всей популяции Homo Sapiens, и как существование этой пары изменило дальнейшее развитие человечества? На эти вопросы до сих пор нет такого ответа, который бы не вызвал возражений и недоумений ни у христиан, ни у учёных. Я попытаюсь дать ответы на эти вопросы, принимая полностью научную картину эволюции (без дураков) и не выходя за рамки христианских догматов.

Я бы хотел подчеркнуть, что этот вопрос не является чисто академическим. Из ошибочных ответов, которые принимаются сейчас в Церкви, следуют неправильная позиция по социальным вопросам. Так или иначе, но позиция Церкви накладывает отпечаток на всё общество. Поэтому беспокойство о выверении её позиции не является праздным делом.

Содержание

• Адам и Ева: единственные и одни из многих
• Ассимиляция вида Homo Sapiens потомками Адама и Евы
• Современное понимание личности в Православном Христианстве
  • Текущие принципиальные нестыковки церковных теоретиков с научной картиной мира
• Следствия представленной теории
  • Обсуждение
  • Квалификация нацизма
  • Квалификация ЭКО
  • Квалификация абортов
• Литература
• Примечания

Адам и Ева: единственные и одни из многих

По моему мнению, в спорах о теории эволюции с христианской стороны упускается самое главное – Иисус Христос. Любые рассуждения богословской области должны начинаться с Альфы и кончаться Омегой, и всегда иметь выраженную сотериологическую (вопрос о спасении) составляющую. Если рассуждение не имеет никакого отношения к вопросу спасения человека, то это рассуждение с богословской точки зрения не имеет принципиального значения.

Поэтому для того, чтобы найти ключи к христианскому взгляду на эволюцию материи, как неживой, так и живой, следует начать с человека и его спасения Иисусом Христом. Апостол Павел сравнивает последствия грехопадения Адама с последствиями подвига и воскресения Иисуса Христа. «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили… Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих… Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.» (Рим.5:12-19) Я специально привёл эту обширную цитату, чтобы показать: если принять, что Адам является всего лишь мифической или коллективной личностью, то вся конструкция павловых рассуждений теряет смысл. Тогда нужно признать, что и Иисус Христос также является выдуманной личностью. Нет, ап. Павел сравнивает одного и Одного – Адама и Иисуса Христа. Итак, христианам следует считать, что Адам и Ева были историческими личностями, состоявшими в браке. Все люди являются их потомками.

Основное отличие человека в лице Адама и Евы как творения Бога от всех других Его творений состоит в том, что человек является Его образом. Книга Бытия кратко так описывает создание человека: «(1:26) И сказал Бог: Создадим человека — Наш образ и Наше подобие — чтобы он господствовал над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всею живностью, которая снует по земле. 27 Бог сотворил человека, образ Свой, Божий образ Он сотворил, мужчину и женщину сотворил… (2:7) Создал Господь Бог человека из пыли земной, вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и человек ожил» (СРП). Итак, сообщение «дыхания жизни» человеку сделало его образом Божиим. Именно образ Божий в человеке нуждается в спасении. Для того, чтобы человек состоялся в глазах Бога, образ жолжен быть развит до подобия.

С другой стороны, генетические исследования показывают, что популяция вида Homo Sapiens никогда не сокращалась до количества двух особей – мужчины и женщины (см., например, (Марков, 2011)). Это означает, что современные люди не могут быть потомками только одной пары. Таким образом, соотнесение этого факта с повествованием Книги Бытия об Адаме и Еве встречает некоторую трудность. Естественные науки предъявляют факт: в тот момент, когда жили Адам и Ева (когда бы они ни жили), жили также и другие особи вида Homo Sapiens. Потомки Адама и Евы смешивались с потомками всех остальных человеческих особей. Мне не известны труды христианских святых, в которых допускалось бы такое развитие событий.

Могли ли быть такие – особи вида Homo Sapiens, не содержащими в себе дыхания жизни? Да, могли. Собственно, некоторое время будущие Адам и Ева сами были такими. «Создал Господь Бог человека из пыли земной, вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и человек ожил» (СРП, Быт.2:7). Св. Серафим Саровский так трактует этот стих: «Иные толкуют, что под словами вдуну Дыхание жизни в Адама разумеется, что будто бы Бог вложил душу человеческую в неодушевленное тело Адама; но это несправедливо. Господь не одну плоть Адамову создал от земли, но вместе с ней и душу, и дух человеческий; но до этого мгновения, когда Бог вдунул в него дыхание жизни, Адам был подобен прочим животным, имеющим тоже и дух и пользующимся так же благодатию Духа Святого, разлитою в воздухе земном и дарующею им силы на продолжение их бытия и пользование всем, что от Бога им на земле предоставлено, — но однако не тем освящением и преискренним со духом нашим человеческим и душой нашей и плотью нашей, боготворящим сопребыванием с нами благодати Духа Святого, которое даровано лишь одному венцу творения Божиего — человеку!» (Записки Н.А. Мотовилова, 2011). По внешним признакам невозможно было отличит Ада с Евой от остальных их сородичей. Нехристианский философ М.Хайдеггер поставил себе целью понять, что выделяет человека из животного мира. Его вывод: то, что выделяет – это ничто. Ничто с точки зрения материального мира (Хайдеггер, 1993). Итак, бессмысленно искать устанавливаемые объективизирующими методами признаки, категорически отличающие человека от животного. Все они окажутся количественными, но не качественными. То, что все ныне живущие люди – образа Божии, в это можно только верить.

Имеет место следующее научное утверждение: существует конечное количество пар исторических человеческих особей, имевших потомство, таких, что каждый живущий сегодня человек является потомком этой пары. Если проследить всю историю, то наберётся более одной пары с такими свойствами. Установить, когда жили эти пары, технически не представляется возможным, но из математических рассуждений следует, что самая поздняя такая пара жила несколько десятков тысяч лет назад. Известные из генетики «Y-хромосомный Адам» с супругой и «митохондриальная Ева» с супругом являются одними из пар-кандидатов, но ими список вовсе не исчерпывается. Такие пары можно назвать кандидатами в Адама и Еву с слабом смысле.

Ассимиляция вида Homo Sapiens потомками Адама и Евы

Этого «слабого смысла» вполне достаточно для христианства. Проведу реконструкцию дальнейшего развития человечества. После Адама и Евы произошла постепенная ассимиляция всего вида Homo Sapiens теми, кто обладал дыханием жизни. В любом браке, где один из супругов обладал дыханием жизни, т.е. был образом Божиим, рождались также только образа Божии. В результате через некоторое количество поколений не осталось ни одной особи в человеческом сообществе, которая не имела бы в себе дыхания жизни. И только после этого (хотя, вполне вероятно, и не обязательно сразу) могло произойти первое пришествие Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа. Действительно, Его проповедь могла быть обращена только к потомкам Адама и Евы — к тем, кто являлся образом Бога, был способен проявлять свободную волю, нести моральную ответственность за свои поступки. Оолько они могли называться сынами Божиими. Евангелие предназначалось для всей земли, для всех людей, поэтому к евангельскому времени весь вид Homo Sapiens был ассимилирован потомками Адама и Евы. Здесь можно усмотреть аналогию: второе пришествие Иисуса Христа во славе будет, когда все народы Земли будут затронуты проповедью Евангелия: “И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец” (Мф.24:24).

Как относиться к процессу ассимиляции, когда супруги в одной семейной паре были один высокоразвитым животным, а другой с божественным дыханием?

Естественно предположить, что уже дети Адама и Евы выбирали себе супругов из сообщества вида Homo Sapiens и создавали смешанные браки. В частности, нет нужды делать стандартное предположение, что дети Адама и Евы вынуждены были практиковать инцест (как считал, например, свт. Иоанн Златоуст).

При таком подходе следует сказать, что с точки зрения Божиих заповедей смешанные браки не были преступлением. Вообще, понятие грех и преступление может быть применено только к тем, кому дана свободная воля. А свободная воля есть признак образа Божия, у всех представителей вида Homo Sapiens кроме потомков Адама её не было. Хотя и были они все генетически одним видом. Поэтому в смешанных браках моральная ответственность лежала только на потомке Адама. Если он был нравственно высок, то и вся семья была достойна, как и наоборот. В книге Бытия этот процесс потому вообще не нашёл отражения, как вопрос, не имеющий нравственного и практического значения ко времени завершения процесса ассимиляции.

В пользу такого варианта реконструкции событий говорит и то, что если бы существовал долгий период отдельного развития консорции чистых потомком Адама и Евы, это быстро привело бы к генетическому вырождению. Чего, по-видимому, не было.

На рисунке схематично представлено описанное генеалогическое развитие человечества.

Ниже в Примечании 1 приведена вторая версия процесса ассимиляции, которая на данный момент мне представляется менее предпочтительной.

Современное понимание личности в Православном Христианстве

Приведу краткое обсуждение текущего понимания образа Божия в Православной Церкви, в часности, цитаты из мне известных трудов современных богословов и исследователей. На общем фоне безусловно правильного, я выделяю в их понимании нечто ошибочное, принципиально не позволяющее им принять научную картину эволюции.

«Дыхание жизни» отождествляется с личностью человека. Термин личность в православном богословии понимается по-особому. Именно личность является образом Божиим в человеке. Понять это можно, стартуя с понимания Святой Троицы. Святая Троица есть Три Лица, пребывающие в постоянном общении с Друг Другом и обладающие одной нераздельной природой. «Я и Отец — одно» (Ин.10:30): в этой формуле содержится, с одной стороны, утверждение о различности Иисуса Христа (Сына Божия) и Бога Отца, когда применяются личные местоимения; с другой стороны, когда идёт речь о безличном (божественной природе), говорится в среднем роде «одно». Лица Святой Троицы не обладают различиями в божественной природе, есть только отличия в их образе существования: монархия Отца, рождение Сына и исхождение Святого Духа. По отношению к тварному миру единство природы Лиц Святой Троицы приводит к нераздельному единству Их действия, что однако не приводит к неразличимости Лиц для человека. К примеру, слова «Благодать Госпо­да нашего Иисуса Христа, и любовь Бога и Отца, и общение Святаго Духа да будет со всеми вами» являются призывом к одному и тому же действию Бога, проявляющемуся разным образом через Три Лица.

Соответственно, личность каждого человека является уникальной в конечном итоге не потому, что индивидуальные качества каждого человека в точности неповторимы. Личность (образ Божий) в человеке уникальна сама по себе, по образу уникальности Лиц Святой Троицы. Человек как личность полноценно существует только в общении с другими ему подобными — Лицами Святой Троицы и другими людьми, чему соответствует главная заповедь христианства: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф.22:37-40). В Царстве будущего века разделение между людьми уйдёт, что означает, что природа всех людей будет общая (одна и та же), но отдельные люди будут существовать как отдельные личности с разными образами существования этой единой человеческой природы — т.е. человечество станет как целое подобным Святой Троице.

Наиболее подробно (согласно моему кругозору) этот вопрос обсуждается в монографии С.А. Чурсанова «Лицом к лицу». Цитата: «В этих условиях определение богословского понятия человеческой личности принимает следующий вид: Личность есть несводимая к природе, свободная, открытая, творческая, уникальная, целостная в смысле как неделимости, так и нерушимой идентичности, непознаваемая аналитическими объективирующими методами онтологическая основа человека, определяющая образ бытия его индивидуализированной природы и актуализирующая себя в личностных отношениях» (Чурсанов, 2014, стр.197-198).

Текущие принципиальные нестыковки церковных теоретиков с научной картиной мира

Несмотря на процитированную выше позицию Серафима Саровского, на текущий момент в Православной Церкви доминирует представление, что не может и не могло существовать человеческого организма без содержащей его личности, т.е. без «дыхания жизни». Из этого следует, в частности, невозможность принятия научной картины происхождения человека как биологического вида. Приведу цитаты.

«Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью» (Чурсанов, 2014, стр.168).

Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), в том числе заведующий кафедрой теологии в МИФИ. «Безусловно отвергается также идея происхождения человека от обезьяны или другого животного» (Митр. Иларион, 2008 // Глава III. Мир и человек // 1. Творение).

А.М. Малер, с 2009 года член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Московского Патриархата. «В православном вероучении есть две абсолютные границы, за которые не должно переступать эволюционистское воображение – во-первых, это факт сотворения Богом мира ex nihilo, а во-вторых, факт сотворения человека, исключающий его происхождение от какого-либо животного» (Малер, I.1).

Таким образом, если естественно-научное сообщество справляется со своей задачей построения научной картины эволюционного развития мира и происхождения человеческого вида в частности, то церковные теоретики пока не смогли в полной мере выполнить свою работу в этом направлении. Эта статья призвана частично восполнить этот пробел.

Обсуждение

Обсудим узловые моменты предложенной картины, а затем сделаем некоторые практические выводы из неё.

Центральным положением является убеждение, что человек содержит принципиальное отличие от всей остальной живой природы. Тот результат, который мы наблюдаем (цивилизация, состоящая из отдельных людей) не мог быть достигнут, если бы дело ограничивалось той же схемой, по которой произошли все остальные живые виды. Однако научные исследования показывают, что с точки зрения истории развития материальной компоненты при выделении вида Homo Sapiens похожая история видообразования.

В результате остаётся признать, что если и есть принципиальное отличие людей от всей остальной живой природы, то это отличие скрыто в нематериальной части человека. Эта часть не может являться предметом научного исследования, она является предметом интереса религии. По поводу нематериальной части человека следует обращаться к Священному Писанию, которое говорит о скачкообразном образовании (создании Богом) человека. По сути оно говорит о скачкообразном создании той нематериальной части человека. Ветхий Завет её называет «дыханием жизни» и «образом Божиим», а современные христианские православные богословы в том числе и «личностью». Это то «повеление», о котором говорит свт. Василий Великий: «Бог сотворил человека животным, получившим повеление стать Богом».

Что касается сделанной выше конкретной качественной реконструкции событий, то эта реконструкция формально противоречит некоторым представлениям святых христианской Церкви первого тысячелетия. Что неудивительно, поскольку с тех пор научная картина мира сменила мифологическую, а последней пользовались все мыслители, жившие до научной революции. В частности, невозможно было предположить существование представителя вида Homo Sapiens, не являющегося человеком в смысле его нематериальной компоненты. Однако это предположение стало допустимым для описании ситуации в прошлом с точки зрения христианина XIX века, что выше мы продемонстрировали цитатой из слов Серафима Саровского.

В результате, например, убеждение средневековых мыслителей в том, что непосредственные дети Адама и Евы вынуждены были прибегнуть к инцесту, оказывается не необходимым. А скорее всего просто неверным. Однако делает ли это принципиальную концепцию, изложенную в книге Бытия, не состоятельной? Мы продемонстрировали, что вовсе нет.

За рамками обсуждения остались следующие вопросы:

1. Как совместить догмат христианства о грехопадении с научной картиной мира, в которой не присутствует никаких следов, указывающих на реальность этого события? Это обсуждается в моей статье Эволюция: грехопадение.
2. Как устроен механизм, который даёт возможность влиять нематериальной компоненте человека на его действия, то есть на движение материального мира вокруг человека? По сути, это есть вопрос о свободе воли. Если бы такого механизма не существовало, то все рассуждения об этой части человека были бы не интересными с практической точки зрения. Этот и многочисленные другие вопросы должны быть рассмотрены в последующих статьях

Я же обсужу здесь практические следствия из представленной теории.

Нацизм в рамках представленной картины есть попытка мысленно вернуться к доисторическим полу-звериным временам, когда человечество было разделено на образов Божиих и просто представителей человеческого вида. Разделение человечества на арийцев и всех остальных, не обладающих ценностью перед «будущим», думаю, следует воспринимать именно так. Это как антихристианская, так анти-ветхозаветная концепция — вспомним, например, книгу пророка Ионы, где подчёркивается важность всех народов перед Богом. Поэтому не может быть никакого основания приравнивать нацистскую идеологию сталинско-большевистской. Последняя пусть и через человеческие жертвы, но всего лишь добивалась изменения социальной структуры общества. Это изменение было нужно как само по себе, так и для обеспечения выживания страны и народа. Неотъемлемое свойство коммунистической идеологии — подавление проявлений свободной воли человека в экономической и культурной жизни, в том числе подавление всех религий — можно считать некоторым сортом христианской ереси. Согласно этой ереси, указанные проявления свободной воли человека всегда являются в конечном счёте негативными. Что, конечно же, не имеет под собой оснований.

Квалификация ЭКО

Как известно, ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение), которое сейчас поддерживает государством в России, почти неизбежно сопряжено с производством лишних оплодотворённых яйцеклеток — эмбрионов (в противном случае с вероятностью близкой к единицей после неудавшегося приживания эмбриона в матке женщине снова придётся проходить химио-стимуляцию, которая сильно вредит здоровью). Приживается только одна-две из оплодотворённых яйцеклеток, тогда как все остальные замораживаются. Согласно текущей официальной позиции Православной церкви, заморозка лишних оплодотворённых яйцеклеток является недопустимой манипуляцией с человеческой личностью, посколькоу таковая связана с эмбрионом с момента своего образования. Тем более, уничтожение эмбрионов, что трактуется как убийство.

Эта позиция представляется надуманной и материалистичной: выходит, существование личности неразрывно связано с появлением эмбриона как такового. Согласно моему изложению, естественно считать, что личность появляется у эмбриона через некоторое время после зачатия. Через какое именно? — это обсуждается, например, в (Кадосов) и примерно соответствует нынешним принятым в российской системе здравоохранения 3-м месяцам.

В целом естественно сделать вывод, что христианство не осуждает современный метод ЭКО. Поэтому следует игнорировать современные требования Русской Православной Церкви. Например, в петиции лета 2016 года, подписать которую призывали все священники после воскресного богослужения, и которую публично подписал Патриарх Кирилл, одним из требований стоит: «4. Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития». В условиях снижающейся рождаемости по объективным причинам требование ограничить ЭКО, на мой взгляд, граничит с государственной изменой.

Квалификация абортов

В христианстве и мусульманстве однозначно негативно относятся к абортам. Я полностью разделяю это отношение. Однако вопрос в деталях. Сейчас в Русской Православной Церкви это отношение мотивируют тем, что аборт — убийство.

Однако как следует из вышесказанного, аборт не является убийством, аналогичным убийству уже живущего человека. Негативное отношение к абортам должно следовать из того, что решение прибегнуть к аборту говорит о:

• Безответственной половой жизни вне брака в той или иной форме. В этом случае аборт фиксирует вину женщины в блуде, выражаясь церковными терминами.
• Неспособностью организовать интимную жизнь в браке (использовать контрацептивы), когда аборт становится просто методом планирования семьи.

Такая корректировка позволяет избежать ряда чудовищных выводов, которые мне приходилось слышать от православных. В частности, обвинение граждан СССР в объёме убийств, превышающим все жертвы ВОВ (если просто помножить 4 млн. абортов в год в РСФСР на 25 лет). Это бред, который хорошо бы останавливать. В условиях, когда граждане РСФСР переживали стремительную урбанизацию при нехватке всех видов ширпотреба, в том числе отсутствии презервативов, аборты как метод планирования семьи были к сожалению неизбежными.

В результате я убеждён, что следовать текущему напору Русской Православной Церкви и ограничивать аборты не следует. Следует более активно проводить кампанию по замещению абортов контрацептивами в семьях (преодолевать традицию из СССР), а также всестороннюю компанию по нацеливанию молодых граждан на создание браков и избежания свободных отношений, по результатам которых многие женщины совершают свой первый аборт (однако это меньшая часть абортов в России).

Алфеев, Архиепископ Иларион, (2008). Православие, том 1. Издательство Сретенского монастыря.

Десницкий, А. (2007). Сыны Божьи – люди или духи? История толкований на Бытие 6:2. Вестник древней истории, 3, 184-199.

Кадосов Евгений. «Человеческий зародыш на ранней стадии.Евгений Кадосов.»

Малер, А.М. Значение персоналистской онтологии в контексте креационистского подхода

Марков, А. 2011. Эволюция человека. В 2 кн. Кн.1: Обезьяны, кости, гены. М.: Астрель: CORPUS

Серафим Саровский (2011). Записки Николая Александровича Мотовилова, служки Божией Матери и преподобного Серафима. (2011). (Редакторы: игумен Петр (Пиголь), иерей Георгий Павлович, В. А. Степашкин и М. Е. Шкатов). Москва: Отчий дом. // стр. 206

Хайдеггер, М. (1993). Время и бытие. Статьи и выступления. (Перевод: В. В. Бибихин). Москва: Издательство «Республика». // Письмо о гуманизме.

Чурсанов, С.А. (2014). Лицом к лицу. Понятие личности в православном богословии XX века. 2- издание, исправленное. М.: Изд-во ПСТГУ.

Примечания

[Примечание 1] Вторая версия ассимиляция стала признаком отхода потомков Адама и Евы от Бога

Можно себе представить другой вариант, по моему мнению менее правдоподобный, но который рассматривался мною по началу.

Обратимся к следующему сюжету книги Бытия. «1 Людей на земле становилось все больше. У них рождались дочери, 2 и, видя красоту дочерей человеческих, сыны Божьи брали их себе в жены, кому какая понравится. 3 И сказал Господь: «Мое дыхание в человеке — не навсегда. Он всего лишь плоть, и пусть срок его жизни будет сто двадцать лет». 4 В ту пору (как и позже) были на земле исполины, ибо сыны Божьи приходили к дочерям человеческим, а те рожали от них детей. Богатыри былых времен, они прославили свое имя.» (СРП Быт.6:1-4) Стих (Быт.6:2) является сложным для толкования. Библеист Андрей Десницкий собрал историю толкования этого стиха (Десницкий, 2007). Основные два направления толкований следующие. Большинство православных экзегетов полагает, что сыны Божии есть потомки Сифа, а дочери человеческие – потомки Каина. Есть также ранне-христианское понимание, перешедшее от направления иудейской традиции: сыны Божии – падшие ангелы, тогда как выражение «дочери человеческие» надо понимать в буквальном смысле. При принятии второго варианта, следует отказаться и от того, и от другого толкований.

Вместо этого, стих (Быт.6:2) надо толковать следующим образом. По началу потомки Адама и Евы не смешивались с другими представителями Homo Sapiens. Однако через некоторое время потомки Адама видимо уже на столько забыли о Боге, что им стало безразлично, будет ли их избранница образом Божиим. С точки зрения всех физических и интеллектуальных признаков и те и другие были близки. Но у дочерей человеческих не было самого главного – в них не было вдунуто дыхание Божие. Это были просто высокоразвитые животные. Если дыхание жизни с точки зрения сынов Божиих стало “ничем”, то при выборе продолжательницы рода сыны Божии вполне могли пренебрегать этим фактором.

Здесь следует заметить, что по духу это не является значительным отступлением от толкования отцов Церкви. Центральной идеей их толкования было соображение, что стих (Быт.6:2) описывает размывание допотопной Церкви. Здесь происходит только уточнение их идеи – Церковью было сообщество образов Божиих (в том числе и потомков Каина), основанное на кровном родстве. Размыванием являлось смешивание этого рода со всеми остальными родами вида Homo Sapiens. Однако мне представляется, что (Быт.6:2) более обоснованно относить к смешиванию потомков Каина с потомками Сифа (Быт.4:25), поскольку это действие содержит в себе нравственную составляющую и потому может быть осуждаемо,.

Ниже на рисунке схематично представлен второй вариант генеалогии человечества.